Thursday, February 23, 2012

假如中国发生革命

中国文化是根深蒂固的皇权专制主义文化,这块广袤的土地是制造专制者的最好温床,历史上之所以不断发生革命导致专制的状况,实在与这种文化有关。这里说的文化,当然不单纯指孔子同志的儒家主张,更是指我们所有人的生活和思维方式,在某种意义上甚至可以说,不是专制者制造专制,而是我们制造专制者,专制者才得以制造专制。
1
我很少听从网友建议去写文章,这是因为我固守一个原则,对没有经过慎重思考的问题尽可能不发表看法,然而本篇却是地地道道的“命题作文”。最近(“韩三篇”发表以后)关于革命的话题突然热络了起来,很多网友给我来信,希望听一听我对这个问题的看法,这让我很为难,如果我说:“我还想看一看。”读者一定会觉得我虚伪,看来只能遵命了。
我想说一说假如中国发生革命,革命以后会怎样?一定有人不以为然:“现在连革命的毛儿都还没有看见一根,你却要说革命以后会怎样?你是不是傻掉了?”我没有傻掉,我是这样看的:革命是一个完整的社会政治过程,有开始就会有接续,有接续就会有结局,它的内在品性不仅见诸于发端的部分,也会渗透进接续的部分,更会最终决定出现一个什么样的结局,所以,对结局的关注实际上是一种逆向考察,是可以破解隐含在革命之中的遗传密码的。
为了对革命有一个具象的概念,我先说一件将近一个世纪以前发生的事。这件事我以前曾经提及,不可避免会在行文上有重叠,敬请读者原谅。
2
1927年年初,还没到春节,天气异常寒冷,一个早就对社会不满的家伙,根据“农民问题的严重性”,怀揣颠覆国家政权的企图,到我国湖南省湘潭、湘乡、衡山、醴陵、长沙五县窜访,在乡下和县城召集农民代表开会,向他们了解最近几年政府违法占地、强制拆迁、农村黑恶势力与基层政权勾结鱼肉乡里的情况。
85年前的国家权力机构还不像如今这样致密,再加上五县三十八乡的政府的公仆们大局意识不强,在“维稳”问题上严重失职懈怠,导致这位刚过33岁生日的家伙从1月4日起至2月5日止,整整猖獗地活动了32天,居然没有被举报,没有被拘押,没有被送进派出所“躲猫猫”,真是让人百思不得其解。后来这个家伙根据这次流窜考察写出了一份《湖南农民运动考察报告》,并且居然发表了出来,深得国内外敌对势力赞扬和欣赏,此文作者被誉为最深刻看清中国问题的完全彻底的革命者。
这个赫赫有名的造反者和革命者,就是敬爱的毛泽东同志。毛泽东同志被我们所敬爱,当然不仅仅因为他考察湖南农民运动这一件事,作为最坚定的革命者,这位同志为了人民解放和民族独立真可谓在刀尖上行走,抛头颅、洒热血,将生死置之度外,经历过常人难以想象的艰难,最后终成正果,夺取了全国政权,最终成为了“人民的大救星”、“中华人民共和国缔造者”、“中国几千年才出一个的伟大天才”、“伟大的无产阶级革命家”、“中国人民的伟大领袖”。
毛泽东早就有言:“一个人做点好事并不难,难的是一辈子做好事,不做坏事。”即便是伟大的无产阶级革命家也难得不做坏事,我记得最初读到记述毛泽东1949年以后所做坏事的书籍时,真是如雷灌顶,呆若木鸡,完全不敢相信那些白纸黑字是真的,后来知道了一点儿政治哲学常识,也就释然了。
现在,不管你对毛泽东是爱还是恨,有一点你无法否认,他的领袖地位不是自封的,是历史和人民把他推到了这个位置,而这个位置的获得又直接渊源于他深邃的社会洞见、卓越的政治运筹和军事指挥才能,这都不是常人可以具备的。除此之外,还有极为重要的一点,我也必须强调指出来,那就是他对人民尤其是对农民的深切热爱,这种热爱也是任何其他人无法企及的。
“陈行之,我读过你很多文章,我曾经认为你是坚定的反专制主义者,今天我才算看清,你其实是一个五毛。”
对此我不做辩解,我们接着考察85年前发生的事情。
3
流窜到湖南省湘潭、湘乡、衡山、醴陵、长沙五县进行活动的毛泽东这样判断当时的中国社会:“很短的时间内,将有几万万农民从中国中部、南部和北部各省起来,其势如暴风骤雨,迅猛异常,无论什么大的力量都将压抑不住。他们将冲决一切束缚他们的罗网,朝着解放的路上迅跑。一切帝国主义,军阀、贪官污吏、土豪劣绅,都将被他们葬入坟墓。一切革命的党派、革命的同志,都将在他们面前受他们的检验而决定弃取。站在他们的前头领导他们呢?还是站在他们的后头指手画脚地批评他们呢?还是站在他们的对面反对他们呢?每个中国人对于这三项都有选择的自由,不过时局将强迫你迅速地选择罢了。”
我们看到,毛泽东在后来的革命经历中,显然是选择了“站在他们的前头领导他们”,这是由他的社会革命思想决定的。由此我们可以认为,一个杰出的历史人物,一定是站在社会潮流顶端的那个人,因为只有他才能够告诉人们发生了什么。
我们来欣赏《湖南农民运动考察报告》关于革命的几段著名文字----
农民的主要攻击目标是土豪劣绅,不法地主,旁及各种宗法的思想和制度,城里的贪官污吏,乡村的恶劣习惯,这个攻击的形势,简直是急风暴雨,顺之者存,违之者灭。其结果,把几千年封建地主的特权,打得个落花流水。地主的体面威风,扫地以尽。地主权力既倒,农会便成了唯一的权力机关,真正办到了人们所谓“一切权力归农会”。连两公婆吵架的小事,也要到农民协会去解决。一切事情,农会的人不到场,便不能解决。农会在乡村简直独裁一切,真是“说得出,做得到”。外界的人只能说农会好,不能说农会坏。土豪劣绅,不法地主,则完全被剥夺了发言权,没有人敢说半个不字。在农会威力之下,土豪劣绅们头等的跑到上海,二等的跑到汉口,三等的跑到长沙,四等的跑到县城,五等以下土豪劣绅崽子则在乡里向农会投降。
宗法封建性的土豪劣绅,不法地主阶级,是几千年专制政治的基础,帝国主义、军阀、贪宫污吏的墙脚。
打翻这个封建势力,乃是国民革命的真正目标。孙中山先生致力国民革命凡四十年,所要做而没有做到的事,农民在几个月内做到了。这是四十年乃至几千年未曾成就过的奇勋。这是好得很。完全没有什么“糟”,完全不是什么“糟得很”。“糟得很”,明明是站在地主利益方面打击农民起来的理论,明明是地主阶级企图保存封建旧秩序,阻碍建设民主新秩序的理论,明明是反革命的理论。每个革命的同志,都不应该跟着瞎说。你若是一个确定了革命观点的人,而且是跑到乡村里去看过一遍的,你必定觉到一种从来未有的痛快。无数万成群的奴隶----农民,在那里打翻他们的吃人的仇敌。农民的举动,完全是对的,他们的举动好得很!“好得很”是农民及其他革命派的理论。一切革命同志须知:国民革命需要一个大的农村变动。辛亥革命有这个变动,所以失败了。现在有了这个变动,乃是革命完成的重要因素。一切革命同志都要拥护这个变动,否则他就站到反革命立场上去了。
革命不是请客吃饭,不是做文解,不是绘画绣花,不能那样雅致,那样从容不迫,文质彬彬,那样温良恭俭让。革命是暴动,是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。农村革命是农民阶级推翻封建地主阶级的权力的革命。农民若不用极大的力量,决不能推翻几千年根深蒂固的地主权力。农村中须有一个大的革命热潮,才能鼓动成千成万的群众,形成一个大的力量。上面所述那些所谓“过分”的举动,都是农民在乡村中由大的革命热潮鼓动出来的力量所造成的。这些举动,在农民运动第二时期(革命时期)是非常之需要的。在第二时期内,必须建立农民的绝对权力。必须不准人恶意地批评农会。必须把一切绅权都打倒,把绅士打在地下,甚至用脚踏上。所有一切所谓“过分”的举动,在第二时期都有革命的意义。质言之,每个农村都必须造成一个短时期的恐怖现象,非如此决不能镇压农村反革命派的活动,决不能打倒绅权。矫枉必须过正,不过正不能矫枉。
篇幅所限,我不能做更多引述了,读者可以通过原文领略毛泽东作为最彻底的革命者是如何讴歌农民革命行动的。你会从文章中看到,给乡绅戴高帽子游街示众、没收他们的家业和地产、非法关押和枪决民愤极大的地主等等用我们今天的观点来看可以被列为反社会暴行的行为,在毛泽东那里都成为了最值得赞美的革命事物;被严重破坏稳定的社会已经进入到反革命暴乱的状态,可见毛泽东的革命主张有多么激烈。
能不能据此认为毛泽东有偏爱暴力的病态人格呢?我不这样认为。当一种社会力量用暴力的方式欺压人民时,人民当然有用暴力的方式反抗的权利,这在任何政治哲学教科书中都是常识,这也是人类历史普遍书写的篇章,美国的建国者甚至公然把这一条写进了《独立宣言》。毛泽东对农民暴力行为的赞美,我想没有什么其他原因,皆因他对农民情之所切,爱之弥深,他比所有人都更深切更直接了解到了农民在中国封建宗法社会里遭受着怎样野蛮的欺压,因为这位出生于农村的年轻知识分子切实看到了农民生活的惨景,看到了整个中国从乡村到城市广泛弥漫着可耻的非正义。
这是对么可贵啊!这需要多么大的勇气啊!打一个不适当的比喻:当乌坎告急的时候,你有胆量背着笔记本电脑突破包围潜入这个村子去组织村民开调查会和座谈会么?
你有胆量在那里呆一个月之久,切切实实了解那里到底发生了什么事情么?你有胆量写出一份《乌坎农民运动考察报告》并且上传到网络或者发往国外么?你有胆量在报告中断言乌坎村村民冲击政府和烧警车的行为“好得很”么?你绝对没有这个胆量!可见,坐在书房里舒适地谈论革命是一回事,真的以“砍头不过碗大的疤”的气概投入革命则完全是另一回事。
毛泽东之所以成为伟大的无产阶级革命家,绝不是偶然的,换一句话说,革命和革命者都不是闹着玩儿的,毛泽东当年做的事情不是一般人做得了的,没有对中国历史和现状的深刻了解,没有坚定的对真理的信仰和不屈不挠的信念,没有对人民命运的深切同情,没有“抛头颅、洒热血”的精神境界,你连毛泽东的百分之一都做不到----用网络语言表述:你连给毛泽东提鞋的资格都没
有,你不值毛泽东的一根汗毛。
4
有一句老话:“时势造英雄”。在历史情境中,所谓英雄,用浅白的话说,就是做正确事情的人,反之,我们把做不正确乃至于反动的事情的人叫枭雄。那么,什么才是正确呢?我以为这里大致有两个标准:一、你是不是顺应了时代的要求,做了时代迫切想做的事;二、你是不是在为人民谋利益,做了人民渴望你做的事。在这两点上,毛泽东全部做了正确的选择,所以我们通常都认为1949年10月1日发生的事情是合乎逻辑的,用官方的话说,是“历史的选择”。
历史是一个连续不断的过程,所谓历史的选择,在时间意义上不过是对某个历史时段的归纳性描述,这就好比我们在一条直线上标注出任意一个点,这个点看上去似乎是静止的(所谓“历史的选择”),然而在直线的延续中,它显示的则是另一种意义:它既是过去的结束,也是未来的开始。
当毛泽东同志站在紫禁城天安门城楼上宣布“中华人民共和国成立了”的时候,胡风先生热泪盈眶,用一个知识分子近乎于孩子一般的纯真热情,忘乎所以地高叫一声:“时间开始了!”说的就是旧时代结束了,新时代开始了。
开始以后怎样呢?依照想象,“人民的大救星”毛泽东应当心无旁骛,全心全意“为人民谋幸福”了,人民应当心安理得地享受革命红利了,然而所有这一切都没有发生,相反,人们惊讶地看到,庞大的历史列车竟然开始倒行!
我们仍然以前面说到的农民问题为例。
毛泽东领导的中国革命事实上是一场农民革命,在形式和内容上与陈胜、吴广、李自成同志领导的农民起义没有什么不同,就个体来说,毛泽东也与这些人心灵相通、血脉相承----公元前209年,刚刚起事的陈胜同志壮怀激烈,曰:“壮士不死则已,死即举大名耳!”接着,这位眼盯着皇帝宝座的乡邮员悲愤地质问苍天:“王侯将相宁有种乎?”
意思是:“日你妈的!难道你们丫这些王侯将相就是天生的吗?!”过了两千一百四十五年,在贫瘠的陕北高原上,同样眼巴巴盯着皇帝宝座的毛泽东同志也壮怀激烈,赋诗曰:“惜 秦皇 汉 武 ,略输文采;唐宗宋祖,稍逊 风骚 ;一代天骄, 成吉思汗 ,只识弯弓射大雕……俱往矣,数风流人物,还看今朝!”意思是:你们前面那些皇上都不济事,要说干事情,还得看我毛泽东的!结果,毛泽东像陈胜、吴广、李自成那样,也率领农民起义军推翻了旧王朝,也住进紫禁城做起了皇帝。
做了皇帝的毛泽东得意地把自己定位为“马克思加秦始皇”。这是人类历史上最恐怖的一种结合:“马克思”奠定了中国的乌托邦社会主义道路,“秦始皇”则把严厉的社会控制手段发挥到极致,整个中国变成了密不透气的铁桶。
这个铁桶首先窒息了中国社会最广泛的社会阶层----农民。
随着农业合作化运动的展开,(以私有制为标志的)中国农民数千年以来都未曾失去的土地,被国家强行掠夺了过去,尽管被冠以“集体所有制”的名称,然而就连村头的大槐树都悲哀地意识到,农民事实上什么都没有了,成为了地地道道的“无产阶级”,这种状况在1958年大跃进期间发展到极致,那时候吃公共食堂,家里连碗筷炊具都被没收了。也就是说,毛泽东以革命的名义带领农民打倒了大大小小的地主,革命以后,他所统领的国家却成为了超级地主,中国农民成为了不得不依附在这个超级地主身上的佃农,佃农还可以依据选择东家,农民却被钉死在了超级地主家里,既无财产权又无迁徙权,具有很多奴隶的特点。无论计划经济时代的“剪刀差”,还是所谓市场经济时代的“国家征用”,超级地主对农民的剥削和掠夺,既残酷又无情,甚至可以说是血淋淋的,令人发指的,这在古今中外历史上都极为罕见。
更大范围内对自由和民主的压制,这种压制导致了怎样凄凉、晦暗的社会图景;这种压制在世界范围内怎样把中国弄成了让所有人警觉的“不正常国家”,我们就不说了吧!我要强调的是:所有这一切都是在一场伟大革命发生以后发生的,无产阶级革命家毛泽东同志当然负有不可推卸的责任,这种严重的状况,迫使我们不得不无奈地想到如下问题----
革命是靠得住的么?
革命者是靠得住的么?
5
我的回答是:革命是靠不住的,革命者也是靠不住的----就连毛泽东这样对人民抱有最深切感情的革命者最终都成了人民利益的戮害者,你对其他人还能抱怎样的指望呢?然而这只是问题的一个方面。
中国文化是根深蒂固的皇权专制主义文化,这块广袤的土地是制造专制者的最好温床,历史上之所以不断发生革命导致专制的状况,实在与这种文化有关。这里说的文化,当然不单纯指孔子同志的儒家主张,更是指我们所有人的生活和思维方式,在某种意义上甚至可以说,不是专制者制造专制,而是我们制造专制者,专制者才得以制造专制。
假如胡风先生当初别喊那句“时间开始了”,他还会遭受磨难,最终被革命碾碎么?假如中国知识分子在1957年堂堂正正站立,决绝地宣称:“不自由,毋宁死!”
中国大地还会发生那场血雨腥风式的政治清洗么?假如中国科学家1958年不像钱学森那样违背科学精神,揣摩圣意,发表文章论证粮食亩产达到数万斤“是可能的”,大跃进所造成的民族灾难还会那么骇人听闻么?假如周恩来不是毛泽东的仆从,而是一个有独立意识和独立作为的政治家,毛泽东的罪恶还能够延续那么久么?假如林彪和林立果打出反对党的旗号,就像台湾民进党叫板国民党那样,在顺应民意中拓展政治作为,他们还会以宫廷政变者的身份被记入历史么?假如中国人具有明确的自由、民主意识,成熟到在特殊利益集团的掠夺面前像大山一样屹立,同声说:“不!”改革开放还会演变为权力和资本对国民财富肆无忌惮的饕餮么?中国还会面临“有可能中断现代化”(吴敬琏语)的危险么?
遗憾的是历史从来不相信“假如”,它总是遵循着自己的逻辑和路径发展,所以,在中国革命这条道路上,该发生的全部发生了,正是在这个意义上,我们才说我们目前所置身的这个时间节点,是过去之延续,未来之开始。
在这“过去之延续,未来之开始”,除了想到上面这些之外,我还想到,如果真的发生革命,绝对不能再任由革命者去操纵革命了,必须有一种独立的超然的力量来看护革命,这意味着革命者(那时候革命者已经成为了统治者)必须被监督,绝对不能给任何人复辟专制留下任何可乘之机。
学者李劼先生在回顾埃及巨变的文章中,提出了“义工”的概念,他以两个平静地参与革命、在一定意义上是去赴死的普通人为例,来说明真正的革命需要那些不计代价的参与者,对人很有启发。
李劼先生说:“假设1989年,中国的政治精英文化精英懂得为这个民族做一次义工,那么局面就可能完全不同。因为惟有义工的心态,才不会计较利害得失,才不会把好不容易聚焦起来的力量,交付给某个政治利益集团,不管是开明的,还是保守的。政治利益集团再开明也跳不出利益的考量。任何一个政治利益集团都不会成为一个义工族群。这是义工的价值所在,也是义工超越功利而独具的审美境界。义工所独具的境界,不计毁誉荣辱,惟有义无反顾。中国的知识精英,最缺乏的最害怕的就是义无反顾。在这一点上,他们与政治枭雄几乎一致。枭雄的理论是革命不能白革;精英的心理通常是代价不能白付。这倒并非中国特色,西方社会、美国学府亦然。”(李劼:《义工:埃及巨变给中国人的最大启示》)
李劼先生进一步指出:“从埃及巨变中,人们可以发现,几乎所有的要素,中国全都具备,诸如突发事件,千百万群众上街,媒体的空前关注等等;几乎所有的画面,当年都在中国出现过:民众与军队的对峙,人山人海,群情激昂,口号震天响。但比较过后,人们又可以发现,比起埃及巨变的历史时刻,在中国精英群落里似乎什么都不缺,独缺义工。那年在北京街头做义工的全都是无名无臭的平民百姓,即便是一尽挺身挡坦克义务的也是普通男女学生。”(引文同上)
这非常值得深思。
所谓“历史是螺旋式发展的”,实际上是说,时间节点与时间节点不同,它有一个递进和上升的过程,这意味着当我们现在回望过去的时候,我们的眼睛较以前明亮了,我们看得到以前没有看到的东西了;展望未来的时候,我们的心灵较以前透彻了,我们警觉到必须警觉的东西了。
我们可不可以相信一再上演过的历史戏剧不会再重演了呢?

Wednesday, February 8, 2012

a quick look at 英国,法国,俄国,德国的民主化


英国
因1641年清教徒而诱发了革命,革命爆发以后打起了内战。在9年的时间里,以前的斯图亚特王朝企图复辟专制,两次复辟皆被人民推倒。1649年克伦威尔创建英吉利共和国,英国国会向全世界宣布,英国国土上的人民决心团结起来建立一个民主共和国,即英吉利共和国。这个共和国是产生在民主共和的思想被提出之前,民主理论根本不存在的年代,可这个共和国还是艰难地维持了11年,被斯图亚特王朝的查理二世,在反动将军蒙克的支持下推翻了英吉利共和国,宣布复辟斯图亚特专制王朝。28年之后1688年英国爆发光荣革命,英国国会颁布了一部限制王权,保障民权的宪法,又叫《权力法案》。这个时候的英国在经历了48年的民主和专制复辟的较量后终于开始走向“虚君共和”,即君主立宪,在这个世界上创立了一个在王冠下实行民主,走向共和的新政体。
英吉利共和国命运短暂,只有11年,虽然遭遇了英王朝的复辟,可是在民主与专制复辟势力的较量当中,留下了民主共和的思想,直接促成了民主共和理论的形成和构建。霍布斯提出的社会契约论否定了专制君权;洛克的分权论提出了君主立宪;汉密尔顿的人民主权学说高喊出了主权在民的伟大思想。就是在这段曲折的,艰难的民主与专制较量的过程当中,一个共和思想为基础的民主理论开始出现,为未来的民主共和国的建立奠定了政治理论基础。
法国
1789年7月14日,法国人民攻占巴士底狱,建立了一个君主立宪的法兰西王国。可它的国王和王后不甘心失去部分权力,悍然出卖法国和法兰西民族的利益,勾结葡澳俄的军队,里应外合试图颠覆已经建立了三权分立的法兰西王国。结果,真正的革命派,罗伯斯比尔等发出“为祖国而奋斗”的号召,捍卫法兰西的民主共和,砍了国王和王后的脑袋,在1792年9月22日创建了法兰西第一共和国,随后颁布了世界上第一个彻底的民主共和的新宪法。法兰西共和国诞生了,可它的命运仍然是曲折和坎坷。1799年欧洲的专制势力组成七次反法联盟,企图在法国推翻民主,复辟专制。法国北部望岱地区落后的农民打着“我们怎能没有国王”的口号在全法国掀起叛乱,向巴黎进军。在内外夹击下,共和国的执政者们决心寻找一把“利剑”来捍卫民主共和,抵制外族入侵,平定国内的农民叛乱。他们找到了年轻的革命将军拿破仑。可这把“剑”到达巴黎之后迅速走向了军事独裁,在1804年宣布推翻法兰西共和国,创建了拿破仑帝国,即第一帝国,说白了就是复辟了君主专制。法兰西共和国因此而灭亡了整整10年。1815年拿破仑在滑铁卢战败,欧洲的君主们把路易十八推上了国王的宝座,共和国继续灭亡了16年。1830年法国人民喊着“法兰西共和国万岁”的口号再次爆发民主革命,推翻了路易十八,推翻了波旁王朝复辟的专制统治,然而共和国并没有成功,成立的却是“七月王朝”。法兰西共和国继续灭亡了18年。1848年法国人民又一次喊着“法兰西共和国万岁”的口号,再次爆发民主革命,终于推翻了七月王朝,建立了法兰西第二共和国,法兰西共和国因此而获得重生。可是拿破仑的侄子路易波拿巴要学他的叔叔,也想做皇帝,他强迫法国人民做出虚假的投票,推翻了法兰西第二共和国,建立第二帝国。法兰西共和国因此又灭亡了18年。1870年波拿巴在色当与德军战败,两天以后法国人民再次喊着“法兰西共和国万岁”的口号,爆发民主革命,终于推翻了第二帝国,重建了法兰西共和国,即法兰西第三共和国。在其后的19年时间里,共和国打败了5次形形色色的专制复辟势力的反扑,在法国大革命爆发100年后,法兰西第三共和国才终于完全的确立了,其间灭亡了两次,整整62年。如今,象征着自由,平等,博爱的红白蓝三色旗终于可以一代又一代的飘扬下去了。民主与专制复辟的较量是从民主革命那一天就命中注定了的,共和国的命运不会是那么的一帆风顺,民主革命之后必须迎战形形色色的专制势力的复辟。
俄国
1917年2月爆发民主革命,推翻了长达300多年的罗曼诺夫的专制王朝,建立了俄罗斯共和国。可俄罗斯共和国的红白蓝三色旗在这片土地上只飘扬了8个月,就被打着共产旗号行专制之实的“十月革命”给推翻了。1917年2月飘起了共和国的旗帜,高尔基说俄罗斯人民一百多年来的梦想终于实现了。共和国的总理克伦威尔说,一个漫长的黑暗统治终于结束了,俄国人民终于从绝对的专制走向了绝对的民主,光明在一瞬间就来到了我们俄罗斯的大地上。可是这个光明只维持了8个月,就被列宁的“四月背叛”,“七月背叛”,直到“十月背叛”彻底成功颠覆了新生的民主共和国。以共产革命的名义推翻了刚刚创建的俄罗斯共和国,这一推翻,俄罗斯共和国就灭亡了整整74年。1991年,前苏联的共产专制政权轰然倒塌,俄罗斯共和国的三色旗重新在这片土地上飘起来了,国歌也响起来,国号也回到74年前的那个民主革命所创建的俄罗斯共和国了。可见第一民主共和的魅力之大。
德国
1919年2月德国爆发民主革命,创建了德意志共和国,颁布了被世界认为是最民主最共和的宪法,《魏玛宪法》,也即《德意志共和国宪法》。但是仅两个月之后,苏联就派人在德国的巴伐利亚地区发动共产革命,建立了巴伐利亚苏维埃共和国,但是专制复辟失败。德意志共和国艰难的存活了14年,1933年希特勒正式上台,他毁法,毁掉《魏玛宪法》;祸国,祸害德意志共和国,并危害了整个世界。一直到1945年希特勒失败,德国分裂,西方国家在德国西边建立了民主的德意志联邦共和国,在德意志联邦共和国建立的宣言里第一条就是继承1919年2月民主革命所创建的民主共和国的国统,第二条是是继承1919年2月民主革命所创建的民主共和国的宪法《魏玛宪法》。1949年专制苏联控制了德国的东部,创立所谓的“民主共和国”,其间无数为民主为自由的德国人从专制东德逃到民主西德,却被守在柏林墙边的苏联士兵射杀。在中国人民遭遇震惊世界的大屠杀的4个月之后,1989年10月东德共产党垮台,1990年西德统一了东德。在1919到1990年漫长的71年时间里,真正自由民主的时间只有前面的14年。今天的德国,不仅走向了民主,也走向了统一。

这四个例子说明,民主共和不是从天上掉下来的,是人民从专制统治者的手上争取来的。

Wednesday, January 25, 2012

读书推荐


《共产主义黑皮书》Stephane Courtois主编 郭国汀译著
该书由法国拉封(Laffont)出版社于1997年11月俄国革命80周年之际推出, 是一部有关共产主义的鸿篇巨制, 这是一部由全球研究共产主义的专家合编的共产主义罪恶的总结。 共产主义运动造成至少一亿五千万人死于共产党暴政,其中亚洲共产党政权虐杀超过一亿人。本书依据原始档案材料,全面揭露了被故意隐瞒的共产党罪恶史。共产党政权无一例外均是极权专制暴政,皆犯下了群体屠杀滥杀党内政敌和同盟及人民;实行秘密警察特务恐怖统治;抢劫公私财产;强制农业集体化制造谋杀性大饥荒;强制劳改集中营奴役;迫害宗教信徒;毁灭公民社会;封锁新闻;强制洗脑;践踏法律酷刑及强制失踪等十二类罪恶。该书深刻地揭示了共产党政权实质上皆是无法无天的极权专制暴政。

该书长达846页,有11位作者参加写作。若按地域区分,此书分五大部分:第一部分〈一个反人民的国家政权〉,记述从苏联建国到1953年斯大林去世为止的苏联专制镇压史,由苏联史专家、当代研究所研究员威尔斯(Nicolas Werth)执笔,是全书份量最重也较受评论推崇的一部分;第二部分题为〈世界革命、内战与恐怖〉,论述共产国际的有关恐怖暴力活动;第三部分讨论东欧,题为〈另外一个欧洲──共产主义的受害者〉;第四部分为〈亚洲共产主义:第五部分:在「再教育」与屠杀之间〉,其中有近百页的篇幅论及中国;
下载地址:请到新浪iask搜索。

《毛泽东:鲜为人知的故事》这本书的作者之一张戎女士说,不同于中国国内正式出版的关于毛泽东的书籍,他们笔下揭示的是真实的毛泽东。张戎说:“这是一本建筑在大量史料上一本关于毛泽东真实的书。我相信中国大陆的读者会非常有兴趣,它显示了很多闻所未闻的故事。”张戎说:“关于毛泽东一个最重要的事实就是,毛泽东27年的统治,导致了7千万中国人造和平时期死亡。人为的制造7千万人死亡。这在世界历史上,可以说是首屈一指。”张戎说,毛泽东活着的时候,没有给中国人民带来幸福,改善人民的生活水平,而是把中国变成人斗人的社会。张戎说:“从道德上讲,毛泽东没有可取之处。他给他的国家、他自己的党、他的家庭,都带来了巨大的灾难。”本书中文版700页,仅资料来源就占82页,可见其真实性之高。希望对毛泽东有盲目个人崇拜心理的人学会用理性看待人和事。
下载地址(可能需要翻墙):Word格式簡體


《晚年周恩来》。该书与中共在很多历史事件的描述上大相径庭。书中大量引述作者在過去摘抄之中共內部未公开之信件、文件、会议记录和访问等,以揭秘式披露周恩来由1940年代延安整风至逝世前与其他中共领导人的恩怨。指“周为政治上「保持晚节」而被毛泽东拉下水,充当文革执行者的角色,为毛跑腿办事,在不少事情上欠帐”。毛泽东成功联合林彪、拉拢周恩來后,方有信心发动文革,也就是「斗倒刘少奇」的运动。周恩來先是刘少奇专案小组的牵头人,后來又附和江青給刘少奇定罪。周恩來罹患癌症后,毛泽东不理会医疗专家及早治疗的建议,提出「不动手术」等四条指示,有意延误病情,让周错失早期发现尚有药救的机会,把周推上死路。书的前言写道“本书之出版是給2001年底去逝之母亲的一份紀念礼物”,他指“这是因为受到中共方面的威胁,至母逝世始能出版该书”。高文谦在书中后记表示,写《晚年周恩來》有两个目的:一是重新评价周恩來,还原其历史本來面目,与中共官方一直大力吹捧周恩來相径庭;另一目的是突破大陆文革研究禁区、揭露大陆官方的文革黑幕和高层政治的荒谬。
下载地址(可能需要翻墙):https://sites.google.com/site/zelspace/book/old

《红太阳是怎样升起的:延安整风运动的来龙去脉》作者高华,南京大学历史系教授。延安整风运动是深刻影响二十世纪中国历史进程的重大事件,这是由毛泽东亲自领导的中共党内第一次大规模政治运动,也是建国后历次政治运动的滥觞。毛泽东在延安整风中运用他所创造的思想改造和审干、肃反两种手段,全面清除了中共党内存留的五四自由民主思想的影响,彻底转换为中共的「俄化」专制气质,重建了以毛泽东为绝对主宰的上层结构,奠定了党的全盘毛泽东化的基础,其间所产生的一系列概念、范式在1949年后改变了亿万中国人的生活和命运。本书作者历时十余年,搜寻考辨大量历史资料,在此基础上,从实证研究的角度,详细剖析了延安整风的前因后果及运动所涉及的各个方面,力图再现当年这场运动的历史真貌,是目前海内外唯一一本全面研究延安整风运动的历史著作。
下载地址(可能需要翻墙):http://v628.files.wordpress.com/2011/12/e7baa2e5a4aae998b3e698afe6808ee6a0b7e58d87e8b5b7e79a84efbc9ae5bbb6e5ae89e695b4e9a38ee8bf90e58aa8e79a84e69da5e9be99e58ebbe88489efbc8f.pdf

《犬儒病》收了胡平近年较重要的文章,可算是他的代表著作之一。胡平思想敏捷,出手也快,其文字短文居多。但这本书都是重头之作,从各个角度论述了当今中国重要的问题。这里,我着重谈“犬儒病”这一篇。“犬儒病”是这部书的重要文章,其是中国精神现状的批评。中国历史,大灾大难总是周期性地发生,但总体而言,中国民族的精神和道德从来没有像今天这么糟糕,过去怎么乱也还有孔孟的延续,就是水浒梁山也还有“忠义”。但现在中国,种种文明正值都被颠覆了,唯坏是好。这是一种什么状态?是怎么形成的?胡平诊断为 “犬儒病”,其是极权制度的必然演变。如果说共产党理想起始就有犬儒的毒素,其权力也始终黑暗,但只是到了后极权时期,犬儒病才全面泛滥。因为早期,人们还相信谎言;但进入后期,谎言只是谎言,人们不再相信。欧文分析极权的三个阶段:一、狂热的乌托邦,二、大规模恐怖,三、玩世不恭,即犬儒主义(胡平多加了一个阶段:恐怖之后的反抗)。可以说,“犬儒”是后极权社会的典型特点:权力依然主使社会,但所有的理想、原则、道义统统放弃,人唯利是图。“犬儒病” 标志极权社会已经进入晚期。权力才是共产党的本质,胡平引用“six四”后某共产党元老的一段话: “共产党的江山是三千万生命换来的,谁要想推翻它,也得付同样的代价”。赤裸到这种程度,还有什么话可说呢?江上台后也有一句名言:“闷头赚大钱”。意思是:你们撒开了赚钱吧,怎么来都行;但有一样,别说闲话别管闲事,也就是别涉及我们的权力。深想一下,中国谁能赚大钱?怎么才能赚大钱?钱从哪赚呢?这一段加起来,就是中国后极权社会。  
这篇文章还有一个思想很重要,极权和犬儒主义相互依存,后者是前者的结果,但同时也维持了前者的统治——“犬儒主义提供了极权国家今天的稳定”。极权制度的本质是暴力强制:你们必须如此,否则就是监狱或其它。因此极权下人们一定是深怀恐惧的,胡平说;“一般人常常高估了共产党意识形态的欺骗作用”,实际人们知道“反抗必将招致镇压,所以才出于恐惧不敢抗争”。如果仅仅是恐惧那还好,因为恐惧是被迫的,而且“正视恐惧必然会刺激良知,会导致良知的觉醒和反叛。”但这太危险了,人们宁可将顺从自觉地接受权力。他说:“回避恐惧”,“假装没这回事,宁可让良知处于糊涂状态。这就叫难得糊涂”。当人们都甘愿“糊涂”,极权统治也就有了保障。“极权统治靠人们的狂热而建立,通过大规模的恐怖而得以巩固,最后是靠着人们的消沉与冷漠,极权统治才得以维系。”“皇帝的新衣”是童话,安徒生毕竟写给孩子的,实际上皇帝、大臣、裁缝、百姓都心知肚明,他们共构“新衣”——指鹿为马的谎言。那个孩子的天真不在他看到皇帝没穿衣服,而在他不知道这人们共构的谎言,而这就是成人的“游戏”。
“5月35日”后,“党”要求所有人都要在所在单位公开表态“拥护平暴”。他们知道这是指鹿为马,也明白人们的“拥护”是假话。但是,权力不在乎人说假话,关键是你要服从,为服从而放弃。只要你开口“拥护”,你就是接受了他们的暴行,接受了其对你的蛮横,就是放弃“真实”、“道义”、“良心”等等。你阉割了自己,丧失“人”的准则,成为犬儒。犬儒主义是“对理智的背叛”,也是对道义的背叛。极权要求人们做犬儒,其如果不做,就强迫你们做,如此其统治才安全。这一手很卑劣,但也很奏效。中国的精神思想能到今天这种地步,是极权统治的结果。
下载地址(可能需要翻墙):http://ww2.cs.mu.oz.au/~jhua/article/china_cynicism.pdf 

《极权主义的起源》是一本全面分析极权主义的政治学书籍,由反犹主义、纳粹主义和斯大林主义三部分组成,为美籍犹太人汉娜·阿伦特所著。该书系统的揭露了希特勒和斯大林的反人类罪行以及集权政权的起源,如果她在1979年以后写作此书,毛泽东一定会出现在这本书里。该书首次出版于1951年,被公认为系统研究极权主义的开山之作。依据作者的解释,极权主义是史无前例的新的统治形态,过去任何专制独裁制,无论如何残 暴,都没有如极权主义一般,把人区分成“理应消灭的人种或阶级”,而以“集中营”或“劳改 营”为场所,进行集体的改造与屠杀;过去的专制政权仅止于迫害反对此政体的“政治敌人”, 但极权主义毫无留情地歼灭服从它的“顺民”;过去没有一个政体公然取消人的道德信条,如“你 不应杀人”与“你不能做伪证”,而把杀人与说谎转变成公民应该服从的法律命令;过去没有一 个政权的领导者如此狂妄地认为人的力量无比伟大,而得以从事人性的改造,跟这相对,过去 也没有一政权的领导者那么谦卑自称是执行“历史或种族必然法则”的工具。
下载地址:请到新浪iask搜索。

现代民主制度中“主权在民”的思想来源于卢梭的《社会契约论》这本书,此书深刻地影响了欧洲的历史!包括废除欧洲君主绝对权力的运动,以及18世纪末北美殖民地摆脱英帝国统治、建立民主制度的斗争。美国的《独立宣言》和法国的《人权宣言》及两国的宪法均体现了《社会契约论》的民主思想。此书是理解现代民主法制社会的必读书籍之一。
下载地址:请到新浪iask搜索。

《苏联共产革命简史》(搜了半天没搜到封面图) 是Richard Pipes著,郭国汀律师翻译的又一力作, 原名《苏联布党革命简史》, 是又一部深入揭示共产主义反人类、反社会邪恶黑暗本质的权威著作。本书主要根据被誉为当代最伟大的历史学家哈佛大学历史学教授理查德之1400页两卷本《苏俄国革命史》编著。作者认为唯有英国和美国革命才是真正的革命,而苏联中国及所有其他各国共产党的革命实质上皆是专制复辟。苏俄式革命给俄国人民带来的是无穷无尽的深重苦难,带给世界的是惨无人道的巨大灾难。马列共产主义理论的谎谬从各国共产党政权的恶果得以印证:毒树结恶果。此外着重参考了墨尔本大学政治学教授之《共产主义导论》,美国作家佛朗西斯之《卡尔马克思传》及苏联作家德米特里根据解密档案撰写的《列宁新传》(Dmitri Vokogonov, Lenin A New Biography, translated and edited by Harold Shukman( The Free Press New York London, 1994) (德米特里原是苏军将军后成为历史学家,他是叶利钦总统的特别助理,检查苏联档案总统委员会主席。著有《斯大林传》(1991)),及《共产主义黑皮书》等专著综合编译
。
 
《人权之旅》。作者Molly女士原是湖南邵阳的一位教师,因参加eight九民运而被中共当局监禁,后流亡瑞典。人权之旅这本书,收录了她在流亡期间写成的四十二篇文章,分成八个专题,它们是:six四灾难,年年six四,人权之旅,西藏生死,人道关怀,北欧巡礼,追索和平,以及政治评论。西藏精神领袖达lai喇ma为这本书写了一篇序。全书共307页。
读Molly的这本文集,给人印象最深刻的是一种反差,一种对比。
想当年,Molly因为参加八九民运而被中共当局逮捕,在法庭上,Molly大义凛然,慷慨陈辞,她讲到,在过去的几十天里,“我们都说过同样激动的话语,我们都流过同样悲愤的泪水,如果今天的法庭判决我有罪,那么,我是不是可以这样认为,我是代表成千上万的人走上这被告席,我是代替成千上万的人承担罪名”。这番话赢得旁听席上一阵春雷般的掌声和叫好声。她说,这些掌声和叫好声“使我意识到,我不是形单影只上阵,身后,人民与我同在”。

然而,就在这同一本书中,就在几年后写下的文章里,她又用极其沉重的笔触,表达了她的孤独和她的悲哀。她批评中国人的堕落,她说:“今天的中国人既不信主义又不信神明,既不怕法罚也不怕天谴,在商品洪流中巧取豪夺,腐败堕落而不自知,他们将走向何方?又有谁去拯救他们的灵魂?”Molly批评中国人的冷漠,她说:“冷漠再次伤害了死难者和幸存者,(six四死难者家属)如今无人过问,无处诉说,他们成了被社会遗弃的人,一年又一年,绝望和悲伤在啃噬著他们,他们仍然在噩梦之中呻吟。”

读到这样反差强烈,对比鲜明的记述,你简直无法相信,作者所热情歌颂和沉痛批评的竟然都是中国人,而且还是同一个时代的中国人,其间只不过相隔了几年十几年而已。

在6四后的今天,象Molly这样,依然保有如此执著而坚定的激情,理想和信念。这无疑是极其难得的,是无比珍贵的。它促使我们每一个生活在six四后时代的中国人痛苦地反躬自省,在过去的岁月里,我们是不是丢失了什么,我们丢失的是不是人生最宝贵的东西?我们是不是背叛了我们自己,背叛了我们曾经为之奋斗,为之哭喊的理想?我们是不是背叛了我们自己的良心?诚然,她的文章不是没有它的弱点和缺失,但是,这些文章饱含的正义感和人道精神却是值得我们尊重的,作者对祖国,对同胞的热烈而深切的一片爱心是令人感动的。
在我看来,这本《人权之旅》应该引起两方面的反思。six四过去十二年了,当初一道走上街头,走上广场的数以千万的人们,如今,有许多已经放弃了当初的追求,甚至背叛了当初的自己。这些人当然需要反思。另一方面,那些始终坚持理想奋斗不息的人也需要反思。十六世纪的捷克宗教改革家胡斯被宗教裁判所定为异端,被送上布拉格广场的火刑架烧死,广场上挤满了愚昧的群众围观,有一个穷苦的老太婆从家里拿出几根木柴,虔诚地放在火刑架上,为了把她心目中的魔鬼送进地狱而尽一份力。胡斯见状感叹道:“啊,神圣的单纯!”这就是先知的命运。我们还不能和胡斯相比,我们不能一味地报怨群众的愚昧和堕落,既然在当初有千千万万群众和我们站在一起。我们失去了我们曾经拥有过的广大群众,这是不能只怪群众而是应该怪我们自己的。我们也不能一味地报怨世界的冷漠与势利,既然在当初我们曾经获得了全世界的声援和尊敬。我们当然不怀疑我们的理想的正确性,但是,我们必须反思我们在策略上的失误和不高明。我们不但要敢于斗争,我们还必须善于斗争。专制政权的存在,本身就在降低国人的道德水平,而唯有在把民主事业不断推向胜利的过程中,我们才可能拯救我们民族的灵魂。 
下载地址(可能要翻墙):http://zmw.cn/bbs/thread-122861-1-1.html

Saturday, January 21, 2012

weibo备份4

「民主wall14」诺瓦克与邓小平的会面一结束就马上跑到民主wall向大家宣布这个消息。结果有些人很信服邓小平的讲话,该回去抓革命促生产了。然而魏京sheng(生活的“生”字,这个名字是敏感词)看到中国人这股没出息劲:别人让你不说了就自己不说了,于是他写下了《第五个现代化》一文,内容见图片。
「民主wall13」邓小平说,现在的年轻人嘛,他们行动很好,我们有社会主义民主,允许他们发出自己的声音,但是现在的中央大局已定,国家大事 由中央领导来考虑,这些年轻人应该回到他们自己的单位去抓革命促生产。这就俨然一副专制帝王的嘴脸:国家不是由人民做主,而是他们这些统治者做主。
「民主wall12」十一届三中全会结束的那一天,邓小平大权在握了,他就开始向国内的民众发布一些消息了。他并不直接对国内发布,他找了一个外国记者, 叫诺瓦克,发表了一篇讲话,讲话的大概意思是说中国现在的大势已经定下来了。诺瓦克说民主wall上有很多不同的意见,问邓小平有什么意见。
「民主wall7」后来逐渐大胆的给党提意见了,认为党的基本政策有问题。甚至开始有人提出要有人权了,最早由任畹町先生提出来的,他写了一篇著名的文章叫《人权宣言》(还有一个法国的《人权宣言》,是法国1789年大革命时期的纲领性文件)。后来还成立了一个组织,因为一个人单打独斗是很容易被镇压的,
「民主wall6」而邓小平也在很大程度上利用了民主wall上的东西来进行他的权力斗争,利用大字报里的内容去攻击他的对手华国锋:你看老百姓 多么不满。有的大字报往往贴出来第二天就在中央会议上被传看了,被煽动情绪来反对当时的领导人华国锋。所以在利用民主wall的同时也得到了很大的容忍 度。
「民主wall5」随后一些受到压迫的知识分子发现这里也是发表他们文章的好地方,于是开始出现带有民主政治色彩的文章。很多带有政治思想的文艺刊物,像《四五论坛》,《北京之春》也开始张贴了。于是有民主思想开始出现在墙上,于是被称为民主wall。
「民 主wall4」有一些上访的人,已经是走投无路了,已经到了绝望的境地,所以,在大字报里写的东西也非常露骨,什么都往上面写,结果发现没有人管。随后的 几个月时间里,大字报基本就遍布北京各个角落了。大字报帖的多了以后,出现了几个集中的地点,其中西单是最有名的,这里是公交总站,人流量最大。
反思历史:「民主wall3」然而专制下的中国,人民的苦难实在太多,在北京聚集的上访人群数量庞大(包括今天也是这样)。1970 年代末的时候,党内忙于权力斗争,人们趁共产党来不及管的这个空间,发现有机会在北京的各个地方帖上访大字报不被警察抓,大字报也不被清理掉。于是来上访 的人就越来越多。


「民 主wall2」“上访”这一事情说明:一,这是中国传统文化意识形态的表现,即希望某个类似包青天的清官或者告御状就可以沉冤得雪。上访就是给百姓一个心 里空间,让人还能够有忍受残酷现实的一点希望。二,民众根本不知晓给他们造成这些苦难的不是别人,正是这个专制的政党,所以上访是根本无用的。

反思历史:「民主wall1」(标题里面wall是“墙”的意思,与民主连起来就是敏感词了)毛泽东归西以后,党内华国锋和邓小平为 了夺取皇位进行激烈的内斗,全部精力集中在权力斗争上,便没有精力管百姓的事了。而百姓一直都遭受到来自政府的迫害,而当地的司法机关又不给公平公正的解 决,于是就到北京上访。

Saturday, January 14, 2012

共匪终于承认文化危机

中共总书记胡锦涛在他们的党刊上发表文章,大谈防止西方国家文化渗透的问题。而且他直言不讳的说,现在文化上是西强我弱,又说什么西方在搞什么文化渗透,企图从文化上颠覆中国,等等。从整体上看。这就是“防止和平演变”的老调子。不过仔细看看,还是和毛泽东、邓小平的论调有区别。首先是他终于比较诚实地承认,中国共产党统治下的中国,文化确实落后了,而且是明显的落后于西方民主国家。
当然按照惯例,他会找一大堆理由说明是别人欺负了我们,想颠覆一党专政的社会主义等等。最终归结为,防止和平演变,要从文化革命入手,对抗西方的文化。不过这次他没有在西方文化前面加上腐朽两字。这说明中共的老生常谈“西方腐朽文化”这个概念,在中国人心目中早就是个笑话了,不如老老实实承认现实。而且他的党内同僚们,纷纷把自己的儿女送到西方去接受那个所谓的腐朽文化,你再不承认这个现实也没什么意思了。话又说回来,共产党的意识形态,不也是从西方学来的嘛。近百年来不是一直都在破坏中国传统文化,试图全盘接受西方的一种文化,来实现他们的一党专政。说什么西方腐朽文化来渗透,因此破坏了中国文化,这不是明显的贼喊捉贼嘛。
一百多年来。中国的仁人志士们都有一个共识,中国传统文化必须要经过改造,才能适应中国学习西方的历史潮流;才能适应中国走向现代化社会的需要。社会的进步必然伴随着文化的变迁,没有一成不变的文化。中国老百姓在被共产党忽悠了几十年后,终于回到了原始的概念上。这就是用西方先进社会的文化来充实自己,以便适应中国社会现代化的需要。可是这回共产党不干了,说这是西方在渗透,企图颠覆等等。这般无赖行径早就让老百姓难以接受了。怎么只许你州官放火;不许我百姓点灯。只能你们从西方引进共产主义,就不许我们学习西方的自由民主?还连文化都不行。上上网看看电影电视,搞点儿娱乐活动也犯法。这就是野蛮不讲理。看来独裁者唯一能听懂的语言真的只剩暴力了。可咱们偏偏都是文明人,不跟无赖搞暴力。
当然了,共产党的专政就是不讲理,这个毛泽东早就解释过了。如果不讲理也能让老百姓过上好日子,还是有很多老百姓愿意接受。这就是老百姓容忍了共产党好几十年的原因。问题是老百姓并没有过上好日子。这就像一个骗子的谎言没有兑现一样,老百姓肯定不再相信他了。这个时候骗子的正确策略应该是立刻消失。可是胡锦涛不仅不想消失,反而还在重复早就破产的谎言。这起码说明他不够聪明。那么他们为什么还要做不聪明的事情呢?这是因为他们已经无路可循了。从邓小平的初级阶段,到江泽民的亚洲特殊价值观,都已经不能解释为什么中国人不能像民主国家人民一样自由和富裕。所以胡锦涛这个政治辅导员又捡起了他年轻时学会的老一套,企图改造中国老百姓的思想。这不仅不会再产生几十年前那种忽悠人的效果,还反倒让人们笑话共产党黔驴技穷。
政治上的忽悠也是一种策略,把人们忽悠地走上了思想的歧途,人们也就傻乎乎的跟着共产党当螺丝钉了。现在人们早就看破了这些谎言,还拿这些谎言来忽悠人,等于是在向世界宣布它自己就是无赖,是在戏弄人,蔑视人们的智商。必然的结果就是让人不耐烦,在突破人们忍耐的底线。就好像是在对所有老百姓说;我就把你当傻瓜了。你能怎么样?
一时半会儿老百姓可能还真的不能把你怎么样。但是不满会因此转化为愤怒,不信任会转化为仇视。这正是在主动酝酿一场革命,这是在逼着老百姓造反。你给老百姓一个解释,尽管不合理,还有争论的空间。你公然蔑视老百姓的智商,把他们当傻瓜一样的玩儿弄。这不就是在上演现实版的水浒传嘛。
中国的老百姓可是造反最频繁的老百姓。中国老百姓可是最要脸面的老百姓。任何老百姓被触动了他们最敏感的神经,从绵羊转换到虎狼都是一瞬间的事情。胡锦涛的新文化革命论,就是在挖共产党自己的墙脚。
三十年前邓小平那一代人容忍了文化上的开放。是从共产党的理论中推导出来的。他们认为腐朽的文化可以当作精神的鸦片来麻醉人民,消磨人民反抗的意志;腐化人民最求自由和幸福的精神。当然了。他们懂得放进来苍蝇的同时也会放进来一些新鲜的空气。两害相权取其轻。开放还是利大于弊,可以解共产党的燃眉之急。现在发现不好了,新鲜空气的长期效应已经威胁到了一党专政,所以必须逐渐回归到闭关锁国。这是关系到他们无赖党生死存亡的大事,所以他们把放弃开放政策当作了他们现在的基本政策,用新文化革命来做它的包装。这就是胡锦涛祸国殃民的底牌。而且,还能够再回到闭关锁国的时代吗?中国老百姓不接受;外国资本家也不会接受。这个底牌一亮出来,必输无疑。

Saturday, January 7, 2012

民主思想从哪来?

大家都知道民主是个好东西,“民主”这个思想理念是从哪里来的?
18世纪,欧洲手工工场繁荣发展,自然科学也开始得到蓬勃发展。按照圣经上说,上帝制造了亚当,把亚当的一根肋骨折下来变成了夏娃,那么男人比女人就要少一根肋骨。千百年来,西方人对这个说法是深信不疑,直到文艺复兴,人体解剖学出现,才发现男人和女人的肋骨数目是一样的。于是,人们对上帝造人说就产生了怀疑。“人类一思考,上帝就发笑”。自然科学的发展扫除了愚昧,而愚昧是产生专制的土壤,所以扫除了愚昧,就更容易铲除专制。所以,自然科学与人文学科是互相交织在一起的,并不是国内的教育那样,理科培养出来的学生基本没有什么人文素养,文科培养出来的学生基本不懂化学物理。
启蒙运动的核心是“理性主义”:自然法则在人头脑中的反映,强调用人的思考代替神的启示和国王的谕旨。用马克思的话说就是,实践是检验真理的唯一标准:甭管是皇帝说的话还是圣经上的话,必须要经过检验才是真理。启蒙运动的主要内容就是强调用 人权反对王权,用民主反对专制,用科学反对蒙昧。
伟大的民主启蒙思想家代表人物其思想,及著作:
一. 英国的霍布斯 Thomas Hobbes:
提出国家是按照社会契约创造的;君权是人民授予的,而不是神授予的。用通俗的话来说就是人民把权力授予给君主是让君主来伺候爷的,而不是随意镇压,甚至杀戮人民的。主要著作有《利维坦》,该书系统阐述了国家学说,探讨了社会的结构,其中的人性论、社会契约论,以及国家的本质和作用等思想在西方产生了深远影响,是西方最著名和有影响力的政治哲学著作之一。
二. 英国的洛克 John Locke:
提出成立国家的目的就是保护私人的私有财产,严格执行这一条的直接结果就是皇权被限制:在罗马帝国时代,大臣犯罪,皇帝可以把大臣杀掉,但是不能没收个人的财产。于是大臣的儿子就可以继承这些财产招募仁人志士,进攻把皇帝给做了。所以皇帝在下旨杀人之前必须琢磨一下可能导致的后果。(中国的皇帝有这个顾虑吗?为什么中国的专制制度这么彻底?)私有财产神圣不可侵犯是不言自明的天赋人权之一。他还提出了分权,他只提出两权分立,立法和行政权,是二元君主立宪制的思想模型。主要著作:《政府论》。
三. 法国的伏尔泰 Voltaire:
提出反对天主教会的专制统治,主张言论自由和君主立宪。他不仅在哲学上有卓越成就,也以捍卫公民自由,特别是信仰自由和司法公正而闻名。尽管在他所处的时代审查制度十分严厉,伏尔泰仍然公开支持社会改革。他的论说以讽刺见长,常常抨击天主教教會的教条和当时的法国教育制度。雨果曾评价说:“伏尔泰的名字所代表的不是一个人,而是整整一个时代。”伏尔泰的著作和思想与霍布斯及洛克一道,对美国独立和法国大革命的主要思想家都有影响。他很有名的一句话:「我并不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权利。(法文:Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. 英文:I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.)」代表了他对于言论自由的主张。
四. 法国的孟德斯鸠 Baron de Montesquieu:
提出伟大的三权分立,即行政,立法,司法权力之间互相制约和平衡。中国改革开放30年,主要是在经济上进行改革,政治改革基本停滞。现代的学者们给天朝中央上书,要求进行宪政改革实行三权分立。在中国三权分立十分困难,但是至少要先司法独立,因为法院一旦被政府控制,那就不可能实现公平公正:为什么政府不给天安门母亲们赔偿道歉反而对其进行监控?为什么瓮安公安局被烧?三聚氰胺的结石宝宝们的冤屈何处声张?被政府强拆的住宅居民们为什么连命都不要了去自焚?维权盲人律师陈光诚为什么反而遭到监禁?为什么乌砍人民发生大规模抗议?等等冤屈案例,举不胜举...你去政府开的法院起诉政府官员,不就相当于去一家贼开的店里喊抓贼吗?民告官是肯定告不赢的,告赢了才没天理。前几年陈道明演的一部电视剧《黑洞》,他演一个黑社会老大贩毒,他爸是副市长。警察局长要逮捕他这个毒贩的时候,结果他爸勾结法院,反倒把要逮捕他的警察局长抓起来判了十年刑。这事要放在民主国家可真是匪夷所思的事,市长和法官是行政与司法部门,互相独立八杆子打不着的,更不可能互相勾结。相反,法院给总统下传票是一件稀松平常的事。三权分立的伟大之处就在于权力得到分散和制约,因为权力是必然带来腐败的,绝对的权力带来的是绝对的腐败。美国为什么那么清廉?黑眼珠盯着白银子,官员们难道不动心?因为人家知道那玩意不能拿,拿了就要进监狱。克林顿就因为性丑闻那破事差点被国会弹劾下台,但这事放到中国来算个屁?首先人民不会知道,即使知道了也没事,领导也是人嘛,去天上人间玩玩小姐那是为了共产事业的需要嘛。孟德斯鸠的《论法的精神》里有一句名言:“一个公民的政治自由是一种心境的平安状态,这种心境的平安状态是从人人认为他本身是安全的这个角度出发的。要想享有这种自由,就必须建立这样一种政府,在它的统治下,一个公民不惧怕另一个公民。”也就是说,揭露政府官员的腐败和犯罪行为,是不会被政府镇压的。这是对天赋人权之一,言论自由,的一个解释。罗斯福说过,人类的四大自由:言论自由,信仰自由,免于饥饿和免于恐惧的自由。第一个就是言论自由,足见言论自由的重要性。
五. 法国的卢梭 Jean-Jacques Rousseau:
提出社会契约论和人民主权说。他的著作《社会契约论》中“主权在民”的思想,是现代民主制度的基石,深刻地影响了逐步废除欧洲君主绝对权力的运动,以及18世纪末北美殖民地摆脱英帝国统治、建立民主制度的斗争。美国的《独立宣言》和法国的《人权宣言》及两国的宪法均体现了《社会契约论》的民主思想。卢梭相信,一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。与洛克一样,卢梭认为政府的权力来自被统治者的认可。卢梭声称,一个完美的社会是为人民的“公共意志”(公意)所控制的,虽然他没有定义如何达成这个目标,但他建议由公民团体组成的代议机构作为立法者,通过讨论来产生公共意志,人民根据个人意志投票产生公共意志。如果主权者走向公共意志的反面,那么社会契约就遭到破坏;人民有权决定和变更政府形式和执政者的权力。这正是把一个坏的统治者用选票的方式逐下宝座的思想原型。
六. 法国的狄德罗 Denis Diderot:
主编了《百科全书》。里面的一些内容虽然在今天看来有错误,但是当时是一部伟大的启蒙著作,是用科学反对蒙昧的典型例子。此书概括了18世纪启蒙运动的精神,他也被视为是现代百科全书的奠基人。
在众多思想家们的共同努力下,为未来的理性王国描绘出了一幅理想蓝图。打破旧制度是一件比较容易的事,难的是打破旧制度之后应该怎么建立新制度。“破”完了之后如何“立”?答案就在上面这些民主思想家提出来的思想里,例如三权分立,社会契约论,人民主权说等等。通过这些手段发展一个国家,才能实现长治久安,人民才能安居乐业。近两三百年的世界历史也证明了这一点:民主国家政局都普遍稳定,而专制国家政局普遍动荡,而且,专制都在向民主过渡。

Saturday, December 31, 2011

weibo备份3

「民主79」迄今为止,已经有很多国家通过非暴力手段,从专制和平过渡到了民主。我相信中国也一定可以!一定有那么一天!
「民主78」非暴力抗议和说服的方法大多是象征性的示威,包括游行、列队行进、守 夜等(54 种方法)。不合作分为三个子类别:(a)社会性的不合作;(b)经济性的不合作,包括抵制,罢工;(c)政治不合作(38 种)。非暴力干预,是用心理的、身体的、社会的或政治的手段如禁食、非暴力占领以及平行政府等。
「民主77」一切政府只有在它们从民众和社会机构的合作、屈服和服从取得它们所需要的权力来源,才能实行统治。与暴力不同,和平革命最适合于切断这些权力来源。已知的非暴力行动方法有约200种,一定还有更多的方法。这些方法分为三大 类:抗议和说服、不合作和干预。
「民主76」非暴力斗争同暴力相比,是一种复杂得多,而且更多样化的斗争方式。这种战斗是民众和社会的各种机构用心理的、社会的、经济的和政治的‘武器’进行的。这些‘武器’有各种名称,诸如抗议、罢工、不合作、抵制、不满和背叛、民众力量。
「民主75」抵抗运动如果选择在军事力量、军火供应、武器技术等等的领域进行竞 争,会使自己处于明显的劣势。在这些领域,独裁政权总是能够聚集优势的资源。而且,暴力革命本身也不符合民主的精神,所以,暴力革命不是最佳选择。另一的 选择应该是政治反抗,非暴力不合作,即和平的民主革命。
「民主74」当然,任何行动手段也不能保证在一切条件下都会迅速取得成功。但是, 针对独裁政权的可识别的弱点的斗争方式,比起试图在独裁政权明显地最强大的地方同它战斗的方式来说,成功的希望较大。问题就成为如何斗争了。用暴力抗争来 对付独裁政权常常无法打击它们的最弱处,反而打在它们最强的地方。
「民主73」例如,有时候连希特勒的直接命令都没有 得到实施,因为他下面的人拒绝执行。如我们前面看到的,独裁政权有时候甚至会 迅速瓦解。这并不意味能够消灭独裁政权而没有风险和伤亡。争取解放的每一条可 能采取的行动路线都会有风险和潜在的苦难,其运作也需要时间。
「民主72」结论是明显的:尽管看上去强大,一切独裁政权都有弱点、内部的低效 率、个人间的争权夺利、机构性的低效率、以及组织和部门之间的矛盾。时间长了,这些弱点会使政权的效率降低,容易受变化着的条件和有意识的反抗的影响。独 裁政权想要实现的事,不是每一件都能完成的。
「民主71」14. 警察和军队的某些部分可能为达到他们自己的目的而采取行动,甚至违背地位牢固的独裁者的意愿,包括拒绝镇压人民,甚至发动政变。15. 如果是新的专制复辟政权,它需要时间来巩固自己。16. 独裁政权里这么少的人要做那么多的决定,很可能出现判断、政策和行动上的错误。
「民主70」12. 地区、阶级、文化或民族间的分歧可能变得尖锐。例如新疆,西藏,内蒙,台湾等。13. 独裁政权的权力等级体系总是不大稳定的,有时极不稳定。每个人在这个体系里不总是处在同一位置,而可能升降到别的等级,或者被完全排除而被新人所取代。
「民主69」9. 部门间的矛盾和个人间的争权夺利和交恶可能损害甚至破坏独裁政权的运作。即专制集团内部的权力斗争。10. 由于对现状、限制、教条主义和镇压的反应,知识份子和学生可能变得不安定。这是1989年发起学潮的一个原因。11. 被压迫时间久了,一般民众可能变得冷漠、怀疑甚至对现政权抱敌意。
「民主68」7. 如果存在一个强烈的意识形态,影响着人们对现实的看法,那么坚决服从这个意识形态可能导致人们忽视实际的条件和需要,即专制制度的守护者可能很盲目无知。 8. 官僚体系效率和能力的恶化,或过多的控制和规章制度,有可能使该体系的政策和运作变得无效。即‘政令难出中南海’。
「民主67」3. 这个体制的运作可能变得墨守陈规,例行公事化,不大能够很快适应新的情况。4. 给现有任务配置的人员和资源,不大容易用来满足新的需要。5. 下属由于害怕得罪上级,可能会不报告独裁者决策所需要的准确的或完整的信息。6. 意识形态可能遭侵蚀。即欺骗了中国人60年的‘共产主义’谎言破灭。
「民主66」独裁政权有下列弱点:1. 这个体制运作所需要的,来自许多人、团体和机构的合作可能受到限制或被撤销。也就是说,这个专制机器上的螺丝钉有可能时已经松动了的。2. 这个政权过去的政策的要求和效果,会在某种程度上限制其现在采用和实施同过去的政策相矛盾的政策的能力。也就是‘积重难返’。
「民主65」至今,‘阿基里斯的脚踵’这一成语即指一个人、一个计划或一个机构的致命弱点。同一原理也适用于残暴的独裁统治。它们也能被征服。但如果能识别它们的弱点,而且把打击集中在这些弱点上,就能最快地和以最少的代价征服它们。



「民主59」请思考,1. 您在现实中看到过或经历过哪些政府践踏人民权力的事情?2. 您希望这些不公平不公正的现象不再发生,或尽量少地发生吗?应该怎么办?3. 如何发起和平民主革命?或者,1989年的请愿是如何发生的?4. 为什么辛亥革命后中国遭遇了专制复辟?5. 如何预防专制复辟?
「民主58」三. 公民意识特别重要,如果一个公民受到政府迫害,其他公民袖手旁观,置之不理,就会助长政府的嚣张气焰,当政府的权力无限扩张到各个角落的时候,专制势力就 复辟成功了。所以,一个人不自由,就代表着所有人的不自由;一个人遭受到苦难,就代表所有人遭受到苦难。公民意识特别重要。
「民主57」当民主思想被广泛接受,公民意识普遍觉醒,公民社会就成长起来了。 二. 民众需要警惕专制复辟,即坚决捍卫自己神圣不可剥夺的天赋人权,其中言论自由,新闻自由,出版结社自由最为重要,这些自由是批评政府,曝光黑暗,针砭时弊 的最重要保障,一旦有人想要复辟专制,就会被人民骂下台。
「民主56」假设中国民主革命成功了,建立了一个崭新的民主政权。这样就万事大吉 了吗?不!因为形形色色的专制势力还会反扑,甚至造成专制复辟的发生。今天就是一个专制势力复辟的中国。如何预防专制的复辟?有许多事情需要大家共同努 力:一. 民众需要宣传民主思想及其蕴含的精神,让民主思想深入人心;
「民主55」但是,在共产党宣布放弃暴力镇压之前,中国人民不应该主动放弃任何一种革命形式,中国人民有权选择如何解决中国的专制制度。再次强调,和平革命是民主革命的首选,温和且和平的民主过渡是最符合民主精神的过渡方式;暴力革命是下下选,不到万不得已千万不要采用。
「民主53」回到和平民主革命。中国的民主化,通过和平民主革命来实现的可能性是 非常高的,虽然1989年军队开了枪,但现在已经不是当年,一方面,军队的腐败造成了军队不一定很死心塌地的服从共产党,另一方面,军队里的人也不全是被 洗脑的,只要接触过自由民主的文明思想的人,就会拒绝开枪。
「民主52」而法官则指出:“作为警察,不施行上级命令是有罪的,然而打不准是无 罪的。作为一个心智健全的人,此时此刻,你有把枪口抬高一厘米的主权,这是你应自动承担的良心义务。”所以,作为军人,不屠杀自己的人民,是人类的文明, 良心和良知的体现,是对全社会,全民族负责的体现!
「民主51」等到柏林墙被人民推倒的那天,开枪射杀民众的士兵们也受到了正义的审判。东德一个名叫亨里奇的守墙卫兵,开枪射杀了攀爬柏林墙希图逃向西德的青年克利斯。在柏林墙倒后对他的审判中,他的律师辩称,他仅仅是施行命令的人,基本没有选择的权利,罪不在己。
「民主50」苏联共产政权曾经在德国柏林修起过一座柏林墙,把柏林分为苏联控制的 专制东柏林和西方国家控制的民主西柏林。许许多多的民众在柏林墙修起来那天开始就开始翻越柏林墙逃到西柏林,投奔自由。苏联派兵把守在柏林墙边,一旦有人 企图翻越柏林墙逃到西柏林,就会开枪射杀逃跑的人。
「民主49」所以,军队国家化非常的重要,军队不仅不会开枪镇压人民,还可以在关 键时刻成为逼迫统治者进行民主化改革的动力。但是可惜的是,‘党指挥枪’一直是共产党给军队洗脑的观念,很多军人都是党的‘乖孩子’,才造成了1989年 大屠杀的人间惨剧。军人要服从命令是没错,但是要看是什么样的命令!
「民主48」在2011年的埃及,民众因不满穆巴拉克的个人独裁统治,发起了茉莉 花革命,成千上万民众聚集在开罗广场,要求政府实行民主化改革。然而,穆巴拉克跟当年的邓小平一样,命令军队屠杀自己的人民。埃及军官公开向全世界宣布, 拒绝开枪镇压人民。这是埃及人民的福祉,也是人类良知战胜邪恶的胜利。
「民主47」但是,和平民主革命也有成功的先例,而且次数还不少。例如1989年 捷克斯诺伐克的天鹅绒革命,2004年乌克兰的橙色革命,2011年突尼斯,埃及,利比亚的茉莉花革命等等。众多数据表明这一条路是可行的,只是军队在统 治者下令开枪镇压人民的关键时刻要听从良知,拒绝开枪镇压自己的人民。
「民主46」和平的民主革命,就像1989年那样,民众聚集在天安门广场上,跪求 统治者们进行民主化政治改革。咱们中国人真的实在是太没福分太悲惨了,遇到一支属于党的军队,而不是属于国家和人民的军队。军队在党的命令下开枪屠杀了自 己的人民,那次轰轰烈烈的和平民主革命被共产党血腥的镇压了。
「民主45」谁愿意自己的父亲永世长眠?谁愿意自己的丈夫离你远去?谁愿意看到自 己的儿子英年早逝?每一个死在革命战场上的人都是对他的家庭最沉重的打击,不论是代表民主的革命烈士还是代表专制的反动势力。但是,民主革命也分为两种, 一是和平的民主革命,另外一种就是会有惨重伤亡的暴力民主革命。
「民主44」但是,政治这个东西是极难预测的,说不定哪天共产党内部出现一个开明 的主席,主动推行民主化改革。但是在胡锦涛,习近平这两代这个希望是渺茫的。民主革命,这是一个十分沉重的话题,被历史学家和政治学家们激烈的讨论过。因 为革命意味着战争,流血和杀戮,是极端践踏人权的残酷暴行。
「民主43」结果,他们就开始把机关枪坦克开出来屠杀自己的人民了。也就是说,他 们向全世界宣布坚决拒绝民主化改革,要把专制死守到底。这就只有通过民主革命这一条路来实现民主了。咱们中国人,遭遇的统治者总是那么残酷,只有到了快要 亡国的时候,忍无可忍了,才会爆发。辛亥革命就是这样爆发的啊。
「民主42」中国有没有希望通过民主政治改革实现民主呢?我的答案是可能,但是希 望渺茫。一,从共产党执政的那天起,它的双手就沾满了人民的鲜血,它禁止言论自由,就是因为惧怕人民揭露它的罪恶。它不敢面对来自人民和正义对它的审判。 二,1989年春天学生们公车上书,跪求共产党进行民主化改革,
「民主41」但是通过民主政治改革实现民主的国家不多,因为前面已经说过,民主化 就是要限制专制统治者的权力和财富,以还政于民,还权于民,还富于民。让大喊“我爸是李刚”的富二代和贪官污吏们接受法律的制裁,这些都是统治者不愿意看 到的,所以史上有民主化政治改革的先例,但是不多。
「民主40」从专制到民主,有哪些过度的方法呢?两个:一是专制政府主动进行民主 化政治改革;二是民主革命。专制政府主动进行民主化政治改革是民主化转型代价最小的方式,既不会有流血冲突,也不会造成剧烈的社会动荡。世界上有部分国家 是政府主动进行民主政治改革实现民主的,例如西班牙等。
「民主39」Now,重新思考这个问题,为什么世界人民都普遍联合起来反对专制,支持民主?请从人权,法制等普世价值入手分析。
「民主38」前面提到一些概念,‘公民社会’,是指公民的权力受到保障,‘公民意 识’普遍觉醒的社会,即公民有意识地批评政府的腐败,揭露社会的黑暗,针砭当今的时弊。公民不认为发生在别人身上的苦难与己无关,他们认为发生在别人身上 的苦难就是自己的苦难,公民的自由和权力是大家共同努力争取来的。
「民主37」在文革中被无辜批斗致死的冤魂,全国成千上万的因饮用三聚氰胺奶粉的结石宝宝,给农民工食用的含有大量黄曲霉素的陈化粮,因抗拒强拆而自焚的人们,等等,这些骇人听闻的悲剧每天都在发生着。您还觉得中国不适合民主吗?
「民主36」另外,‘中国不适合民主’本身就是一个异常残酷无情的说法。前面讲 过,民主不仅仅是投票选举,还代表着言论自由,生命财产权,人权,法制等普适价值。一个社会缺乏这些价值,那么政府对公民的杀戮就无处不在。请看1989 年大屠杀,1959-1961年饿死的2千万冤魂,沿海血汗工厂的16连跳,
「民主35」再举一个例子,留学生刺母案现场无人救助,仅1名外国人施救。具体内容请看该链接:http://t.cn/hrckx2 这些对比让人震撼吗?有没有情不自禁的让你要问中国人这是怎么了?这就是专制社会与民主社会下成长出来的人的差别。要提高中国人的素质,答案必须是建立民主,让公民社会成长起来。
「民主34」回到如何提高公民素质这个问题上。答案就是建立民主体制。用民主的普 世价值教育他们的公民,其公民的思想才能开启,素质才能提高。举一个真实发生在我身上的例子:我在美国准备跨越一个没有红绿灯的街道,站在路边等车辆都通 过了再过马路,结果,车子主动停下来示意让我过完马路后他再通过。
「民主33」我不是社会民主主义者。当他们来抓工会会员的时候,我没有抗议; 我不是工会会员。 当他们来抓犹太人的时候, 我保持沉默; 我不是犹太人。 当他们来抓我的时候, 已经没有人能替我说话了。”
「民主32」如果一个国家地公民容忍发生在别人身上地不公平不公正,那么这些不公平不公正迟早有一天会在自己身上重演。看看德国人写的警示名言吧:“当纳粹来抓共产主义者的时候, 我保持沉默; 我不是共产主义者。 当他们囚禁社会民主主义者的时候, 我保持沉默;
「民主31」记得2007年法院判决南京徐老太胜诉那个案子吗?中国没有三权分 立,法院是受到政府控制的,政府又受党的控制。这个判决结果是党的意志的体现。党通过这个案子打压公民追求公平正义的积极性,人人只求自保不顾他人死活, 这样就不会形成一个与专制对抗的民间维权团体,公民社会就不会成长。
「民主30」另外一个问题,有一说法,‘中国人素质不高,所以不适合民主。’请问 中国人素质不高的原因是什么?因为专制!专制的教育是奴化洗脑的教育,严重缺乏启蒙思想开启民智的教育,看看国内大学的政治课吧,马克思主义哲学,毛泽东 思想,邓小平理论,三个代表,不通过这些洗脑课程就没有学位。
「民主29」如图所示,2010年的世界民主与专制国家的情况。颜色越绿越民主,越红越专制。数据来自2010年经济学人杂志‘民主指数’一文。
「民主28」民主究竟是不是只属于西方这个问题,是被谁提出来的?民主的文化限制被认为是来自有着威权式价值观的非西方国家,而民主文化局限论的最有力倡言者却是这些专制国家的威权领导人及其代言人。因为民主就是要剥夺统治者手上的权力,以还政于民,还权于民,还富于民。
「民主27」首先,在民主思想家出生之前的传统时代,现代意义上的民主和政治自由的捍卫者在世界上的任何一个地方都不存在,不管是西方还是东方。全世界都被笼罩在专制的‘魔爪’之下。民主思想家恰好都出现在欧洲,所以,民主的思想才由西方逐步向世界扩散。
「民主26」因此,“有经济需要的人们也需要政治上的发言权。民主并不是只有在普 遍繁荣到来后才出现的奢侈品。而且很少有证据表明,穷人在有选择机会时会倾向于拒绝民主”。另外一个问题,‘民主是西方观念吗?’今天的民主制度,起源于 欧洲的民主思想家,所以民主就是只适合西方的。当真是这样吗?
「民主25」1998年诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚·森在《以自由看待发展》书 中论证了民主不会出现饥荒问题。因为,民主体制下信息相对自由流动,能就食品紧急问题发出警报。人民有权利控制自己的粮食出口进口问题,而不是像毛泽东那 样看着中国人民遭受三年大饥荒饿死上千万,却仍然大批出口粮食到国外。
「民主24」接下来另外讨论一个问题:民主是奢侈品吗?一个国家越是富裕,它就越 有可能维系民主体制?是的,有一些数据支持这个说法。但是,有更多的数据反对这个说法,即有很多数据表明贫穷的国家也适合民主制度,并且实行着民主制度。 这是被有力论证的观点:民主不是穷人的奢侈品,而是他们的必需品。
「民主23」如果该体系的这些机构实际上受人为的操纵,人民无法通过选举罢免领导人,那么,这个国家的体制就是我所说的‘虚假民主’。世界上许多其他政权只是虚假民主体制,因为除非通过特殊手段,政治博弈的现实和规则事实上使罢免执政党、联盟或者集团成为不可能的事。
「民主22」也就是使它具有那10个“复杂的”特征。当一个体制基本具备这10个 特征时,我们就可以称之为‘自由民主体制’。在这些特性被大大削弱的情况下,民 主—即便它存在的话—也是非自由的。如果一个国家有着定期的多党 选举以及其他形式上的民主制度,比如国会、法院体系、宪法等,
「民主21」严重侵犯人权、在生活的许多领域严重限制自由、歧视少数族群、法治体 系薄弱、司法机构缺乏独立性或者效能不彰、腐败广为蔓延、选区因党派私利而被不公正地划分、政府不回应民众的要求、政府控制大众媒体、普遍的犯罪和暴力等 等。那么,当谈论民主时,应该期望它能在更高的层次上实现。
「民主20」回到‘民主国家’这个概念上。在最低层次上,如果一个国家的公民能够以自由公正的定期选举选出和更换他们的领导人,那里就实现了‘选举型民主’。不过,选举型民主在质量方面却有着很大的差异,因为在选举行民主国家仍然可能发生许多不公平不公正的现象:
「民主19」在阐述军队国家化的时候,提到‘军队是属于国家的,它为国家效力,而 不为政府效力’。这里又涉及‘国家’,‘政府’,‘党’,这是三个完全不同的概念,国家是在政府和党之上的概念。人民批评政府,是爱国的表现,因为政府的 腐败与胡作非为是在危害这个国家和整个民族的发展。
「民主18」军队国家化:军队是属于国家的,它为国家效力,而不为政府效力;军队 不是政府镇压人民的工具,军队的任务仅仅是为了保护国家和公民不受外国外族势力的入侵而已。军队国家化是民主的一个特征。与之相对应的的是‘军队私有化’ 和‘军队党化’,‘党指挥枪’,‘军队是无产阶级专政的柱石’。
「民主17」最后一条,由文官控制军队和国家安全机构,而文官要通过选举产生,以 最终对人民负责。又涉及到一个概念:“军队国家化”。即军队不专属于特定人士拥有,无政党派系分别,属一国之全体人民所拥有的,使全国军队皆受国家的编 组,尊重军令与政令的统一,此亦是维持国家安定的关键基础。
「民主16」8. 民选官员的权力受独立的立法机关、法院系统和其他自治机构的制度性制约。9. 信息来源以及独立于政府的民间组织形式的真正的多元化,即一个活跃的“公民社会”。10. 由文官控制军队和国家安全机构,而文官要通过选举产生,以最终对人民负责。
「民主15」5. 所有公民在法治体系下拥有平等的法律地位,而且法治体系下法 律是“清晰、为公众所知、稳定和不具追溯效力”。6. 中立并持续地适用法律和保护个人与集体权利的独立司法机关。7. 正当的法律程序,免于酷刑和恐惧的自由,以及免于非正义的羁押、流放和私生活被政府或非政府势力干涉的自由。
「民主14」2. 种族、宗教、民族和其他少数群体(以及历史上被排斥的多数群体)有践履其宗教、文化以及平等参与政治和社会生活的自由。3. 所有成年公民拥有选举权和参选公职的权利(符合特定的最低年龄和能力要求)。4. 真正具有开放性和竞争性的选举,使得任何遵守宪法原则的团体都能组建政党并参选。
「民主13」那‘民主国家’的定义又是什么?这也没有一个确切的答案。只能说民主 国家有一些普遍的特征,这里列举其中的10条:选举。根据完整的定义,一个民主政体必须具有下列属性:1. 个人拥有以下方面的实质性自由:信仰、观念、讨论、言论、出版、广播、集会、示威、请愿以及使用互联网。
「民主12」请解释,为什么官二代,甚至官三代在国内可以肆意横行,大喊‘我的老 爸是李刚’?为什么美国没有人喊‘我的老爸是奥巴马’?为什么国内的官员都想往美国移民?为什么美国的物价比国内便宜?为什么美国的福利比国内好,工资比 国内高?这些问题的本质答案都可以追述到专制制度和民主制度上。
「民主11」被洗脑的愤青们,看到说美国好,就大骂卖国,汉奸,说美国也有腐败。 是的,美国也有腐败,民主制度也是不完美的。但是民主是比专制更进步的一种制度。美国的腐败比中国的腐败少,程度也要轻很多。美国的腐败是被暴露在阳光下 的,中国的腐败是在黑暗中滋长的,且根本不让民众知晓。
「民主10」立法与司法是独立于政府机构之外的,政府官员必须接受法律的监督,当 然还有新闻的监督,那么腐败就会被暴露在阳光下,尽量避免和减少了腐败。美国是实行三权分立最彻底的国家之一。美国的立国者对政府普遍采取不信任的态度。 为了保障公民自由和限制政府的权力,他们接纳了孟德斯鸠的想法。
「民主9」三权分立中的‘行政’,是对组织進行日常的管理并施行法律政策,广义上 行政被定义为负责国家政策的执行的政府机构,也就是今天常说的‘政府机构’。‘立法’即负责制定法律的机构,这个机构必须谨慎行使这个权力,因为法律一旦 被制定,将影响所有人。‘司法’即执行法律的机构,如法院。
「民主8」思想家孟德斯鸠提出‘三权分立’的观点,‘三权分立’指行政,立法,司 法三大政府机构互相独立,又互相监督与制约。‘分权’的概念最早可以追述到思想家柏拉图的《理想国》。分权的目的在于避免权力过度集中,即独裁者的产 生:absolute power corrupts absolutely绝对的权力导致绝对的腐败。
「民主7」两个办法:一是不要政府,即无政府主义。但是,政治学家的普遍看法是无 政府不利于国家和人民的发展。另一个办法是实行民主。用选举的方式确定政府官员,公民通过选票将自己的权力暂时让渡给政府官员,让其代表自己行使自己的权 力;同时政府必须接受新闻的监督和法律的约束,即三权分立。
「民主6」为什么需要讨论什么是政府?因为‘政府是凌驾于人民之上的庞然怪物’, 政府有使用国家机器的权力,这种权力如此之大,以至于任何人随时都有可能被国家机器所碾碎。所以需要将政府关进‘笼子’,限制它的权力使其不能作恶,在其 统治下的人民才会有尊严和安全感。可问题是如何将政府关进笼子?
「民主5」这些普适价值,我认为是源自一个思想:‘所有的人都是生而平等的,他们 被造物主赋予特定的、不可剥夺的权利。为了保障这些权利,政府才被建立在人们中间,而其正当权力来自于被统治者的同意’。思想家洛克著有一书《政府论》, 站在人人生而平等的立场上讨论究竟什么是政府。
「民主4」没有宗教信仰自由,这个不用多说;没有人权,从1989年的大屠杀可见 一斑。所以,什么是民主?民主不仅仅是投票选举,还有其统治下的公民享有的公民权力,必须是实实在在受到法律保障的,法律是受所有人尊重的,而不是沦为统 治者镇压人民的工具。政治犯的存废是检验法制的标准。
「民主3」艾青名言,“生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,二者皆可抛”,深刻 的说明了自由对一个人的意义有多么的重要。在专制国家,人民是不自由的,没有言论自由,特别是没有批评和监督政府的权力;没有新闻自由,媒体被监控;没有 法制,冤屈不能通过法律解决,于是只能上访,但是有人在截访。
「民主2」什么是民主?这是一个非常复杂的概念,以至于历史学家,政治学家们争吵 几百年都没有一个让所有人都信服的说法。wikipedia的定义‘民主就是由人民统治’。但是,民主背后所蕴含的精神可不仅仅是人民统治仅此而已。民主 还代表着言论自由,宗教自由,出版结社自由,人权,法制等普世价值。
「民主1」辛亥革命属于民主革命,这是历史学界公认的事实。要深刻理解历史,特别 是辛亥革命,就必须深刻理解一些概念。例如,什么是民主?为什么世界人民一致反对专制追求民主?专制对国家和人民有什么危害,民主对国家和人民有什么意 义?这些是将要进行讨论的问题。ready? go!